Tests Vidéo d’Instruments de Musique & Sites Généralistes: Les Cas Youtube & Dailymotion.

Mon objectif n’est évidemment pas de te présenter pour la énième fois ces services que tu connais aussi bien que moi, ni même d’en dresser un portrait exhaustif. Non. Il s’agit plutôt de poser quelques constats et questions sur les leaders de la vidéo UGC (contenu généré par les utilisateurs) en rapport avec notre obsession centre d’intérêt: les instruments de musique. Pour ne pas faire trop long, j’ai choisi de me focaliser sur deux plateformes généralistes, Youtube et Dailymotion, quitte a revenir plus tard sur leurs concurrents.

A tout seigneur tout honneur, à l’heure actuelle lorsqu’on parle de vidéo sur internet, le premier réflexe est d’aller chez le mastodonte Youtube et fureter durant des heures… En l’espace de 4 années, Youtube s’est imposé comme l’acteur incontournable du domaine via son approche très généraliste et ses expérimentations à tout crin. C’est bien simple, tu trouves de tout sur Youtube et pour peu que tu ne sois pas effrayé par de longues heures de recherche et de visionnage, c’est une ressource quasiment inépuisable. Longtemps réputé pour dispenser une qualité de vidéo plutôt médiocre, l’année 2008 a tout de même été l’occasion pour Youtube de reprendre un peu de terrain sur ses concurrents en introduisant la vidéo HD (qu’ils nomment HQ) par la petite porte (pas d’annonce et pas sur l’ensemble des vidéos).

Pay the cost to be the boss comme le chantait BB King il y a fort longtemps, et cela s’applique à merveille au leader du secteur puisque Youtube n’est toujours pas rentable malgré (il est presque tentant de dire à cause) un trafic absolument gigantesque et une communauté très active. Une projection d’un analyste du Crédit Suisse prévoit que Youtube devrait connaître une perte estimée à 470 millions de $ en 2009. Vertigineux n’est-il pas?

En terme de plateformes généralistes, Youtube n’est pas le seul acteur loin s’en faut. Mieux, Youtube n’est même pas le premier à s’être lancé dans cette aventure. Les frenchies de Dailymotion sont en réalité arrivés sur le marché avec quelques mois d’avance. Dès le départ, Dailymotion appliquait néanmoins une approche légèrement différente de son concurrent en n’axant pas tout ses efforts sur l’UGC pur et dur, mais en cherchant des partenariats avec des éditeurs de contenu. A noter que ceci est de moins en moins vrai puisque Youtube se dirige nettement vers ce modèle. En 2008, Dailymotion aurait réalisé un chiffre d’affaire de 12 millions d’euros sans être rentable pour autant.

Pour faire un rapide comparatif des deux sites, voici un tableau prenant en compte quelques aspects techniques, fonctionnalités principales et quelques chiffres.

Toutes considérations pécuniaires prises en compte (sans mauvais jeu de mots), quid des tests vidéos d’instruments de musique qui représentent l’objet de mon désir (et du tiens également)?

Ces sites sont:

• Généralistes.
• Dotés de communautés hyper-actives.
• Dotés d’un trafic absolument gigantesque.

Il est complètement naturel d’y trouver une matière d’une grande richesse et d’une grande diversité, y compris concernant les instruments de musique. En outre, leur grande visibilité et la simplicité déconcertante d’envoi des vidéo fait qu’une écrasante majorité d’internautes se tournent vers cette solution avec facilité. La ressource est quasiment inépuisable puisqu’on y déniche allègrement:

• Des vidéos d’utilisateurs
• Des vidéos de professionnels
• Des vidéos de marques et de fabricants d’instruments de musique
• Des vidéos de revendeurs et autres magasins.

L’internaute qui cherche des tests des instruments de musique qui l’attirent procède de manière générale suivant un schéma sommes toute assez logique puisqu’il va:

• Collecter l’information.
• Pondérer en passant au crible de ses propres critères.
• Réduire sa wish-list à ce qui lui correspond le mieux.
• Voguer vers des sites de e-commerce ou vers son magasin local.

C’est probablement au niveau de la collecte d’information que les plateformes généralistes montrent leur limites car si la matière est quasi-inépuisable, son accès est moins aisé qu’il n’y paraît et me semble un brin optimisable.

Par nature, une plateforme généraliste n’a d’autre choix que de laisser une liberté quasi totale dans l’annotation des vidéos (attribution des mots-clés). Ils ne peuvent proposer un système optimisé d’annotation puisqu’il faudrait prévoir de trop nombreuses catégories ce qui découragerait l’utilisateur à choisir des mots-clés pré-existants par exemple. Or, le moteur de recherche qui se base sur ces mots-clés aussi efficace soit-il ne peut donc être optimisé pour dénicher l’information la plus pertinente. Certaines vidéos ne remonteront pas et d’autres seront sélectionnées à tort. L’absence de ligne éditoriale, encore une fois propre à un site généraliste, renforce encore un peu plus la perte de pertinence des résultats de recherche. Donc des vidéos potentiellement intéressantes peuvent être oubliées alors que d’autres seront remontées par le moteur.

Dans un billet précédent, j’ai évoqué le fait que la validité des tests (vidéos comme écrits d’ailleurs) repose sur la redondance de l’information. Je parle évidemment du point de vue de l’utilisateur qui cherche de l’information. Plus il y a de tests d’un même instrument fait par différents utilisateurs plus l’information est pertinente et utile dans une démarche de ciblage de l’instrument d’intérêt. Sur ce point, vu la position dominante des leaders, la redondance est de mise. Par contre, l’absence de ligne éditoriale et donc de modération induit le fait que se côtoient des vidéos de grande qualité et des vidéos plutôt médiocres. En soit, toute vidéo mise en ligne a une valeur intrinsèque, pas en terme financier mais en terme d’utilité pour l’utilisateur qui va visionner la vidéo. Néanmoins, lorsqu’il s’agit d’une démo vidéo d’instrument de musique, on peut objectivement établir des critères de qualité basé sur:

• Le rendu de l’image: Pas le plus important mais il faut bien avouer qu’une vidéo qui montre bien l’instrument est plus agréable.
• Le rendu sonore: Le plus important puisqu’une vidéo prise avec une téléphone portable sera de toute façon bien moins intéressante qu’une vidéo bénéficiant d’une prise de son soignée (et les méthodes sont diverses et variées).
• Les compétences de l’instrumentiste: Ce critère est à double tranchant puisque certains magnifieront n’importe quel instrument qu’ils touchent. Toutefois quelques accords plaqués en haut du manche d’une guitare (par exemple) peuvent suffire à se faire une idée de la sonorité globale de l’instrument… Et pour cela pas besoin d’être Eddie Van Halen.

Tout cela concourt à générer un bruit de fond qui n’empêche certes pas de trouver ce que l’on cherche (à condition que le contenu existe… duh!!) mais qui rend le processus de collecte de l’information un peu fastidieux.

Dernier point qui me semble optimisable, mais difficile à implémenter pour une plateforme généraliste: l’agrégation de l’information récoltée. Au-delà de l’agrégation sensu stricto , je pense plutôt aux passerelles qui peuvent être jetées entre le contenu que l’utilisateur va recueillir pour en faire sa wish-list et les autres informations plus pragmatiques qui relèvent du processus d’achat.

Comme je le signalais précédemment, les approches de Dailymotion et Youtube était différentes dès leurs débuts, puisque Youtube a clairement bâti son succès sur l’UGC alors que Dailymotion avançait de front sur l’UGC mais aussi les vidéos provenant d’éditeurs de contenu. Courant 2008, Youtube a opéré une bascule de plus en plus claire en lâchant un petit peu le terrain de l’UGC, difficilement monétisable, pour aller occuper le terrain des partenariats. Le catalogue vidéo de Youtube proposerait aujourd’hui autour de 58% de vidéos non UGC. Je dirai que c’est à peu près la proportion qui devrait s’appliquer dans le domaine des test d’instruments sur cette plateforme bien que je n’ai pas poussé l’analyse du contenu jusque-là… pour le moment?

Dans un prochain billet je reviendrai sur les concurrents généralistes de ces deux plateformes.

Sources:
http://www.youtube.com
http://www.dailymotion.com
http://www.blogtechguy.com
http://www.journaldunet.com
http://www.vnunet.fr
http://www.zelaurent.com
http://www.actu-video.fr
http://www.decideurstv.com